4月15日晚，网文作家玖月晞发文，奉告读者其作品《小南风》被告抄袭的文章权案里我方二审已胜诉，“近日收到本案的二审判决赌钱赚钱软件官方登录，北京常识产权法院认定《小南风》对原告作品不组成侵权，一审法院对于涉案两部作品组成践诺性相似的认定空虚。据此，知产法院扬弃了一审（2022）京0105民初31750号民事判决，改判驳回原告沿途诉讼恳求。此为本案终审判决。感谢法院的公正裁判，期待将来这份严谨、专科、密致的判决书能够全文公开。”

另一位当事东说念主网文作家祖占也向读者们同步了这一案件，祖占示意：“在二审阶段，北京常识产权法院莫得接济我的诉讼恳求，扬弃了北京市向阳区东说念主民法院（2022）京0105民初31750号判决，驳回我的沿途诉讼恳求，很缺憾是这样的甩手。感谢这三年来，大家给予的暖热与饱读动。感谢反剽窃基金给予我的帮扶，感谢素不清晰的反剽窃基金阅读比对志愿者们，愿他们学业有成，平坦大路。”祖占公布了部分判决书内容，判决书裸露：“一审法院对于涉案两部作品组成践诺性相似的认定空虚，本院照章给予改判。”这也意味着一审判决甩手被推翻，在玖月晞《小南风》与祖占《向上本事拥抱你》两部作品的文章权纠纷案中，最终的判决是玖月晞莫得抄袭。

这起文章权纠纷案件已连续三年之久，2016年抄袭争议出现，那时晋江方面示意“作品《小南风》不组成鉴戒过度或者抄袭，驳回投诉。”2021年，祖占通过反剽窃基金的匡助在2022年3月28日就此事初始公开告状玖月晞，2024年6月28日，这起文章权纠纷案的一审判决甩手公开，北京向阳区法院认定《小南风》与《向上》“组成践诺性雷同”。玖月晞对此甩腕示意震怒，认为判决中存在盛大事实认定空虚和有违自制公正的裁决甩手，并示意一定会拿起上诉。

对于《小南风》与《向上本事拥抱你》文章权纠纷案终审判决甩手，反剽窃基金会方面示意：“尽管本案判决未能接济祖占女士的诉求，咱们仍然顽强尊重司法门径，尊重北京常识产权法院的二审判决。反剽窃基金将以本案为镜，抓续凝华社会力量，鼓励法律与行业破解现在文章权保衬范围的立法空缺，共同酿成尊重原创的文化生态。感谢每一位暖热本案的一又友。”

一审判决甩手被推翻，不少接济祖占的网友示意了颤抖和缺憾，“终点缺憾，但往前看吧。”“我还以为二审会赢的，没猜度甩手是这样的。”而在玖月晞的商酌区则成了另一种画风，高赞商酌是一条质疑《小南风》与《西西里的清秀外传》相似的内容，“你不错修起一下小南风跟西西里的清秀外传两者的相似性吗，不错修起一下‘我一直合计成为经典的东西是不错拿来写的’这种拿来宗旨你是若何看的呢?”还有网友发言嘲讽：“看到这种东说念主赢利比刀了我还严重……”“翻译少许别东说念主的作品也不至于打讼事。”

与传统的复制粘贴式抄袭不同，融梗这种借用东说念主物设定、故事套路等他东说念主智商恶果的当作进度很难界定，仅从翰墨抒发上两部作品是扫数不相通的，然而读者又在主不雅上有热烈的既视感，合计东说念主物资格、故事情节发展走向迷之相似，因此有网文读者将这种嗅觉形容为“中译中”，这到底算是合理的鉴戒如故抄袭因此变得难以界定。但必须意识到的是，网络体裁在出生之初就存在不同进度的效法和鉴戒，交流的逻辑框架组成了一些网文类型的固定套路，看到开头基本能够猜得到故事苟简的走向和结局，“套路文”这种网文圈子里的术语也即是这样来的，在应付平台顺手一搜就能发现盛大对于融梗的辩论，读者质疑作家的，作家质疑其他作家的齐有，猖狂融梗抄袭的“调色盘”更是满天飞，不外“调色盘”鉴抄翻车的案例亦然擢发莫数。

玖月晞曾称：“我不认可网友所说的‘融梗’责骂，我的作品中不祥有着共通的想考，但莫得任何抄袭‘融梗’。由于‘融梗’莫得协调的秩序，它缓缓演变成一个‘心证’的东西。我想，这时候需要更专科的东说念主来探讨和处置这个问题。”2024年，中南大学网络体裁研究院常务副院长徐耀明撰文认为，在文章权侵权诉讼中，在想想与抒发之间划出界线，频频是判断侵权是否设立的前提条目。在文艺作品中，想想与抒发界线的鉴识比拟复杂，他指出一般情况下，越概述的东说念主物设定和故事情节，越难以赢得法律的保护，唯有具体到一定进度，反应出创作家私有的选拔、判断、弃取，才气成为文章权法保护的抒发。因此，“融梗”是否组成抄袭，不成一概而论，还应当具体情况具体分析，对待“融梗”当作，不应“一刀切”，应当坚抓文章权法的基应许趣和功令，正确界定鉴戒和抄袭的范围，对于侵权认定设立的应加大处罚力度，晋升抄袭者的侵权本钱。

扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭

校对  潘政赌钱赚钱软件官方登录